Comentemos amistosamente esta noticia

[Rafel Garcia]

Jamás lograrán su sueño: convertirse en bomberas del Ayuntamiento de Madrid. Y ahora menos que nunca. El Consistorio de la capital acaba de modificar las bases de las pruebas físicas para la última convocatoria de 220 plazas (publicada en el BOAM el 16 de diciembre) y que, según las siete opositoras que las han impugnado, "son imposibles de realizar por una mujer". Es decir, "son discriminatorias", apostilla N. B., una de las aspirantes y a la que de poco van a servirle las 15 horas semanales que se machaca en el gimnasio.

Aunque el Ayuntamiento de Madrid nunca ha baremado de forma diferente a hombres y mujeres (es decir, siempre han hecho las mismas pruebas y les han puntuado igual), con el cambio se han introducido ejercicios físicos que las mujeres, "por su realidad fisiológica y morfológica no pueden hacer". Dicho de otra forma: el Ayuntamiento de Madrid no quiere bomberas en su equipo. De hecho sólo hay dos, y son conductoras.

Demasiado "exigentes"

Una de las pruebas físicas más polémicas es la que obliga a los opositores a recorrer 110 metros en 18 segundos cargados con 12 kilos de peso (seis en cada mano). Primero se arranca, se recorren 10 metros, se para y se carga el peso, seis kilos por mano. Eso en 18 segundos.

"Un hombre podría hacerlo, una mujer es imposible, necesitaría cinco segundos más– (23’’)". Lo dice Pedro Manonelles, el presidente de la Federación Española de Medicina Deportiva. Y todavía va más allá respecto a la prueba de natación en la que hay que bucear 25 metros, nadar otros 50 y volver a bucear para recoger tres anillas. En total 100 metros en un minuto y 40 segundos, algo que para Manonelles es "exigente y exagerado, tanto para hombres como para mujeres".

http://m.20minutos.es/noticia/942228...mberas/madrid/

Resumen: mujeres se quejan de que las pruebas para el cuerpo de bomberos del ayuntamiento de Madrid son discriminatorias, pues una mujer no puede hacerlas y se deben adaptar.

[Crack]

Me gustaría saber, explicado razonablemente, qué se pretende cuando se fijan unos requisitos mínimos, del tipo que sean, para el acceso a tal o cual cosa, profesión o lo que sea.

Cuestión: si para acceder al cuerpo nacional de policía existe el requisito de, para un hombre, tener una estatura mínima de 1,70 m (es un ejemplo muy sencillito, ya no voy a otras cuestiones tal vez más discutibles), por qué a las mujeres se les exige 1,65 m? Qué se busca fijando una estatura mínima? Es un rasgo físico determinante para el ejercicio de esa profesión? Si lo es, lo lógico sería que fuera para todos 1,70 m o bien 1,65 m, no? Porque si tan determinante es la estatura, si se acepta en la norma que 1,65 es suficiente para las mujeres y lo es porque es suficiente para la realización de la profesión (estamos buscando un buen profesional policía), en base al principio de no discriminación, debería aceptarse también 1,65 m para cualquier hombre, no es lógico?

Si la vara de medir es tal o cual, debe serlo para todos. Si un buen bombero tiene que ser capaz de realizar tal o cual prueba, no tiene sentido que para que tal o cual fulanito pueda alcanzar, las pruebas se relajen, porque eso sería algo así beneficiar a ese discriminando a otros.

Es lo que yo opino.

[FerBetis]

Todo el mundo sabe que los incendios son machistas y forman parte del heteropatriarcado opresor.

Se le has ido de las manos, aunque igual era lo que pretendían.